Categoria: Etichette e ingredienti

Come si verifica in trenta secondi, con il flacone in mano

La risposta, subito

«SLS» e «SLES» sono due nomi precisi, non una famiglia. Stanno per Sodium Lauryl Sulfate e Sodium Laureth Sulfate. Una formula può contenere un solfato diverso (stessa molecola con un altro sale, o una catena leggermente diversa) e il claim «0% SLS, SLES» resta letteralmente vero. Non è un’irregolarità: è il perimetro della frase.

Due nomi, non una categoria

Gli ingredienti cosmetici hanno un nome standard, uguale in tutta Europa: la nomenclatura INCI. Serve perché una lista scritta in Italia sia leggibile in Portogallo, e per questo ogni nome identifica una sostanza sola, non un gruppo.

Sodium Lauryl Sulfate è una sostanza. Sodium Laureth Sulfate è un’altra.

Quando un’etichetta scrive «senza SLS e SLES», sta dicendo una cosa esatta e verificabile: quelle due voci non compaiono in lista. Sta anche dicendo, senza scriverlo, niente su tutte le altre.

Il trucco del sale

Un solfato tensioattivo è fatto di due pezzi: una coda grassa (quella che pulisce) e una testa solfato che la rende solubile in acqua. La testa è carica negativamente, quindi ha bisogno di un partner positivo che la accompagni: un sale.

Nell’SLS quel partner è il sodio. Ma può essere l’ammonio, il magnesio, la trietanolammina. La molecola che lava resta la stessa; cambia il nome INCI, e con il nome cambia il claim che si può scrivere in fronte.

Lo stesso vale per la coda: allungandola o cambiandone l’origine si passa da laureth a coceth, a myreth, a C12-15 pareth. Sempre solfati. Sempre fuori dai due nomi citati nel claim.

Se nella lista leggi…	È un solfato?	Rientra in «SLS, SLES»?
Sodium Lauryl Sulfate	Sì	Sì, è l’SLS
Sodium Laureth Sulfate	Sì	Sì, è l’SLES
Ammonium Lauryl Sulfate	Sì	No
Magnesium Lauryl Sulfate	Sì	No
TEA-Lauryl Sulfate	Sì	No
Sodium Coceth Sulfate	Sì	No
Sodium Coco-Sulfate	Sì	No
Sodium C12-15 Pareth Sulfate	Sì	No

Sei righe su otto sono solfati che un claim «0% SLS, SLES» non copre.

E quelli che sembrano solfati, ma non lo sono

Vale anche il contrario, ed è la parte che quasi nessuno spiega.

Disodium Lauryl Sulfosuccinate, Sodium Cocoyl Isethionate, Sodium Lauroyl Sarcosinate, Sodium Lauroyl Glutamate: portano tutti la parola lauryl o lauroyl, e nessuno di loro è un solfato.

La differenza è chimica, non commerciale. In un solfato lo zolfo è attaccato alla molecola attraverso un ossigeno (R–O–SO₃⁻): è un estere dell’acido solforico, e quel legame si può rompere. In un sulfosuccinato o in un isetionato lo zolfo è legato direttamente al carbonio (R–SO₃⁻): è un sulfonato, una molecola diversa, di norma più delicata.

🔑 La parola che conta in una lista ingredienti non è «lauryl». È «sulfate». Lauryl dice da dove viene la coda grassa: quasi sempre cocco o palma. Sulfate dice come è fatta la testa. È la testa che decide.

Un caso vero, con il marchio oscurato

Ad agosto 2026 abbiamo contato 74 shampoo per cani in vendita su tre negozi online italiani: 57 non pubblicano la lista degli ingredienti.

Su uno dei diciassette che invece la pubblicano, il fronte dichiara «0% PEG, SLS, SLES». Il primo tensioattivo della lista è Sodium Coceth Sulfate.

Il claim è vero. Il prodotto contiene un solfato. Le due cose stanno insieme senza contraddirsi.

Non pubblichiamo il marchio, e non serve: il punto non è quell’azienda, è che la frase funziona così per chiunque la scriva. E c’è un paradosso che vale la pena notare: quel prodotto si può controllare soltanto perché la lista ce l’ha. Sui 57 che non la pubblicano, un claim «senza solfati» non è né vero né falso: è non verificabile, che è una condizione peggiore.

Perché non è una violazione

Perché non c’è una regola da violare.

Il Regolamento (CE) 1223/2009, quello che disciplina i cosmetici in Europa, si applica ai prodotti destinati alle parti esterne del corpo umano. Uno shampoo per cani non ci rientra: niente obbligo di lista ingredienti, niente criteri comuni sui claim.

Per i prodotti umani esiste anche un documento tecnico della Commissione dedicato proprio ai claim del tipo «senza», che ne definisce condizioni e limiti. Per i prodotti destinati agli animali non esiste l’equivalente.

Quindi: nessun illecito, nessun controllo, nessuno da denunciare. C’è un vuoto, e il vuoto si comporta esattamente come ci si aspetta.

Cosa guardare, con il flacone in mano

Trenta secondi, tre gesti.

1. Gira il flacone e cerca la parola sulfate in tutta la lista, non solo nel claim in fronte. È in inglese anche sulle etichette italiane, perché l’INCI è unico in tutta Europa.
2. Leggi i primi cinque nomi dopo Aqua. Gli ingredienti sono in ordine di quantità decrescente: il tensioattivo principale sta lì, non in fondo.
3. Se la lista non c’è, fermati. Un claim «senza» su un prodotto che non dichiara cosa contiene non è un’informazione: è una promessa che non hai modo di controllare.

E noi, che c’entriamo

Perché questa cosa la sappiamo, e non da spettatori: anche noi dobbiamo scegliere una formula, e anche noi potremmo scrivere «0% SLS, SLES» su un prodotto con dentro un solfato.

Abbiamo preso un impegno più stretto, e l’abbiamo scritto prima di avere il prodotto: niente lauryl o laureth solfati, in nessuna forma salina: né sodium, né magnesium, né ammonium, né TEA.

Quella coda, «in nessuna forma salina», è l’unica parte della frase che conta davvero: è ciò che chiude la scappatoia descritta in questa pagina. Senza, avremmo scritto un claim vero e vuoto come tutti gli altri.

E pubblicheremo la lista completa degli ingredienti, che nessuno ci obbliga a pubblicare: una promessa che non si può controllare vale quanto la fiducia di chi la legge, e noi preferiamo che non debba fidarsi.

— FELKI PET

Domande frequenti

«0% SLS e SLES» significa che il prodotto è senza solfati?

No. Significa che non contiene quelle due sostanze specifiche. Un prodotto può dichiarare «0% SLS, SLES» e contenere Ammonium Lauryl Sulfate, Sodium Coco-Sulfate o Sodium Coceth Sulfate: sono solfati diversi, con nomi diversi, e il claim resta formalmente corretto.

Sodium Coco-Sulfate è un solfato?

Sì. È una miscela di solfati di alcoli derivati dall’olio di cocco, di cui il lauril solfato è la frazione principale. L’origine vegetale del nome non cambia la chimica della testa solfato.

Disodium Lauryl Sulfosuccinate è un solfato?

No. È un sulfosuccinato: lo zolfo è legato direttamente al carbonio, non attraverso un ossigeno. È una molecola diversa dall’SLS, di norma più delicata, e la parola lauryl si riferisce solo alla catena grassa di partenza.

I solfati fanno male al cane?

Non è una questione di sì o no. I lauril solfati sono detergenti efficaci e ampiamente usati; sono anche irritanti noti a concentrazioni sufficienti, tanto che l’SLS è impiegato in dermatologia come riferimento standard di irritazione nei test cutanei. Contano la concentrazione, il resto della formula e il risciacquo. Il punto di questa pagina non è che un solfato sia pericoloso: è che se non sai che c’è, non puoi deciderlo tu.

Gli shampoo per cani devono dichiarare gli ingredienti in etichetta?

No. Il regolamento europeo sui cosmetici riguarda il corpo umano; per cani e gatti non esiste un obbligo equivalente di lista ingredienti. Il perimetro completo è spiegato qui: Shampoo per cani: perché sull’etichetta la lista degli ingredienti non è obbligatoria

Fonti

• Nomenclatura INCI (International Nomenclature of Cosmetic Ingredients): un nome, una sostanza
• Regolamento (CE) n. 1223/2009 sui prodotti cosmetici, art. 2 (ambito di applicazione: parti esterne del corpo umano)
• Regolamento (UE) n. 655/2013: criteri comuni per i claim sui cosmetici umani, e relativo documento tecnico della Commissione sui claim del tipo «senza»
• FELKI PET, Abbiamo contato 74 shampoo per cani: 57 non dicono cosa c’è dentro (settembre 2026): metodo e dati grezzi nella pagina dello studio
• L’SLS come sostanza di riferimento nei test di irritazione cutanea è prassi consolidata in dermatologia sperimentale

Approfondimento: Abbiamo contato 74 shampoo per cani: 57 non dicono cosa c’è dentro

Alla fine di agosto 2026 siamo andati a guardare le schede di 74 shampoo per cani in vendita su tre negozi online italiani multimarca, e abbiamo contato una cosa sola: quanti dichiarano la lista degli ingredienti.

Cinquantasette non la dichiarano. Diciassette sì.

Non è un giudizio sulla qualità di nessun prodotto. È il conto di quello che si può sapere prima di comprare.

In breve

• 74 schede di shampoo per cani, 3 negozi online multimarca italiani, agosto 2026
• 57 su 74 (77%) non pubblicano la lista degli ingredienti
• 17 su 74 (23%) la pubblicano
• 19 schede parlano di pH. Una sola lo dichiara con un numero
• Il prodotto più economico del campione la lista ce l’ha. Uno shampoo venduto in canale veterinario, dieci volte più caro al litro, no

Perché abbiamo contato

Sui cosmetici per le persone la lista degli ingredienti è obbligatoria: la impone il Regolamento europeo 1223/2009. Quel regolamento si applica ai prodotti destinati agli esseri umani. Gli shampoo per animali ne sono fuori, e nessuna norma li obbliga a dichiarare cosa contengono.

Lo abbiamo raccontato in un articolo dedicato: perché sull’etichetta dello shampoo del tuo cane la lista degli ingredienti non è obbligatoria. Ma una cosa è dire «la legge non obbliga», un’altra è sapere quanto spesso quell’assenza di obbligo si vede davvero sullo scaffale.

Non lo sapevamo. Così lo abbiamo contato.

Il numero: 57 su 74

Su settantaquattro schede, cinquantasette non pubblicano la lista degli ingredienti. Diciassette sì.

Una precisazione, perché cambia il senso del numero: abbiamo contato la lista vera, quella completa. «Con olio di mandorle dolci» scritto in fronte non è una lista: è una frase pubblicitaria, e nel nostro conto non vale.

	schede
Senza lista ingredienti	57	77%
Con lista ingredienti	17	23%
Totale	74

Il dato compare in tutti e tre i negozi, con proporzioni simili. Non è il difetto del modello di pagina di un rivenditore: è come funziona il mercato.

Il pH: diciannove ne parlano, uno lo dice

Il pH della cute del cane è più alto del nostro: gli studi pubblicati su Veterinary Dermatology lo collocano indicativamente tra 6,2 e 7,5, contro il 5,5 circa della pelle umana. È il motivo per cui, di tutto quello che si legge su un flacone, il pH espresso con un numero è l’informazione che dice di più.

Su 74 schede, 19 nominano il pH. Le formule ricorrenti sono tre: pH bilanciato, pH neutro, pH fisiologico.

Una sola scrive un numero, ed è pH 6,5.

Lo scriviamo per due ragioni. La prima è che è il dato. La seconda ci riguarda: in un nostro documento di lavoro avevamo scritto di essere gli unici a voler dichiarare il pH con un numero, e non è vero. Qualcun altro lo fa già. Correggerlo qui costa meno che lasciarlo scritto.

Non diciamo chi è, come non lo diciamo per gli altri settantatré. Non facciamo i nomi nemmeno per fare un complimento: la regola vale in tutte e due le direzioni, o non è una regola.

Resta il punto sugli altri diciotto: neutro rispetto a cosa? Bilanciato su quale valore? Sono aggettivi, e un aggettivo non è un dato.

La cosa che non ci aspettavamo: il prezzo non compra la trasparenza

Immaginavamo una correlazione: più costa, più ti dicono. Non c’è.

Nel campione, il prodotto più economico in assoluto pubblica la lista completa, compresi tre solfati nominati per nome. Al contrario, uno shampoo venduto in canale veterinario, oltre dieci volte più caro al litro, se la cava con tre parole: «clorexidina 4%; eccipienti; acqua». Eccipienti è una parola che al posto di un elenco non mette niente.

👉 Quindi la storia non è «i prodotti economici sono scadenti». È che la trasparenza non ha prezzo, perché nessuno è obbligato a darla: chi la dà, la dà per scelta. A due euro e mezzo come a ventisei.

Dove non c’è la lista, la domanda non ha risposta

Nel primo lotto di 43 schede, quattro delle sei liste presenti contenevano un solfato: lauryl sulfate, laureth sulfate o coco-sulfate. Sono i tensioattivi che lavano più energicamente: più un tensioattivo è sgrassante, più porta via anche il film di grasso che sta sul pelo e sulla pelle.

Ma il punto non è quel quattro su sei. **È che sulle schede senza lista la domanda «c’è un solfato?» non ha nessuna risposta possibile.** Non “no”: nessuna.

E questa è la differenza pratica fra un obbligo di legge e la sua assenza.

Cosa questo conto NON dice

Va detto prima che lo chieda qualcun altro.

Abbiamo misurato la trasparenza delle schede online, non quella dei flaconi. Un prodotto può avere la lista stampata sulla confezione anche quando il negozio non la pubblica. Il numero dice quanto si può sapere prima di comprare, che è comunque il momento in cui si sceglie. Ma non è la stessa cosa.

Per questo abbiamo iniziato anche un censimento fisico, flacone per flacone, fotografando le etichette nei negozi. Quando avrà numeri suoi, li pubblicheremo qui accanto a questi. Separati, non sommati.

E abbiamo guardato i negozi, non i siti dei marchi. Le 74 schede vengono da negozi online che vendono tanti marchi diversi. Restano quindi fuori dal conto i marchi che vendono solo dal proprio sito, e non è un’esclusione neutra: chi vende in prima persona ha più motivi per pubblicare la lista, perché è lì che si gioca la fiducia. Ne abbiamo trovato almeno uno che la pubblica per intero.

Quindi il 77% descrive lo scaffale dei negozi, non l’intero mercato. Se avessimo incluso anche i marchi che vendono solo in proprio, la percentuale sarebbe stata più bassa. Di quanto non lo sappiamo, e non lo stimiamo: diciamo soltanto dove abbiamo guardato.

Cosa abbiamo sbagliato, e come ce ne siamo accorti

La prima versione di questo conto diceva 86%. Era gonfiata, e l’errore era nostro.

Cercando gli shampoo avevamo allargato troppo la rete, e nel conto erano finiti asciugamani, guanti per asciugare e spazzole. Quelli una lista di ingredienti non ce l’hanno perché non possono averla: non sono cosmetici. Toglierli ha fatto scendere la percentuale da 86% a 77%.

Abbiamo anche buttato via 15 schede di un quarto negozio, perché non riuscivamo a leggerle davvero: quello che ci arrivava era il menu del sito, non la scheda del prodotto. Contarle come «senza lista» avrebbe gonfiato il risultato di un terzo.

Un numero più basso e verificabile vale più di un numero alto e fragile. Soprattutto per noi, che di mestiere andiamo a controllare quello che c’è scritto sui flaconi degli altri.

Perché ce ne occupiamo noi

Stiamo costruendo uno shampoo per cani a pelle sensibile, che non esiste ancora. Quando ci sarà, avrà la lista completa degli ingredienti in etichetta e nella scheda prodotto, e il pH scritto con un numero.

Lo abbiamo messo per iscritto prima di avere qualcosa da vendere, ed è il motivo per cui questi conti li facciamo: il modo più semplice per far valere una promessa è renderla verificabile da chiunque.

— FELKI PET

Il campione, uno per uno

Il metodo completo, con gli indirizzi delle schede, gli script e i file grezzi, lo mandiamo a chi lo chiede: info@felkipet.com. Chi pubblica un numero dicendo che è verificabile deve mettere qualcuno in condizione di verificarlo.

Dal 31 luglio 2026 i cosmetici per le persone devono dichiarare oltre 80 allergeni profumati. Sui prodotti per gli animali, dalla stessa data, l’obbligo è zero. Non è una svista: è il perimetro della legge. Ecco come funziona davvero, e cosa puoi guardare tu su un flacone.

Il 31 luglio 2026 è entrato pienamente in applicazione il Regolamento (UE) 2023/1545. Ogni cosmetico per persone immesso da quella data sul mercato europeo deve indicare in etichetta, una per una, oltre 80 sostanze profumate potenzialmente allergizzanti. Prima erano 26. Le nuove sono 56, e vanno dichiarate sopra lo 0,001% nei prodotti che restano sulla pelle e lo 0,01% in quelli che si risciacquano.

È una buona notizia, se sei allergico a una di quelle sostanze: finalmente puoi leggerla sul bagnoschiuma invece di scoprirla addosso.

Ora prendi lo shampoo del tuo cane. Dalla stessa data, su quel flacone, l’obbligo è zero. Non perché qualcuno se ne sia dimenticato: perché quella legge, semplicemente, non parla di lui.

Il Regolamento (CE) 1223/2009 governa i cosmetici in Europa: vieta certe sostanze, ne limita altre, obbliga a nominare una persona responsabile, a tenere un dossier di sicurezza e a scrivere in etichetta tutti gli ingredienti con la nomenclatura internazionale, quella in latino e inglese che chiamiamo INCI.

La sua definizione di prodotto cosmetico, però, parla di sostanze applicate sulle superfici esterne del corpo umano. Il corpo umano. Non quello del cane.

Vale per tutto quello che è successo negli anni ai cosmetici umani. I cinque parabeni vietati nel 2014. Il limite su propylparaben e butylparaben, abbassato dallo 0,4% allo 0,14%. E adesso gli oltre 80 allergeni profumati. Nessuna di queste decisioni ha un equivalente per i prodotti destinati agli animali.

Sarebbe scorretto dire che non esiste nessuna regola: non è vero, e chi te lo racconta così ti sta vendendo qualcosa. Su uno shampoo per animali si applicano, a seconda dei casi:

• il regolamento CLP, su classificazione ed etichettatura delle sostanze chimiche pericolose, quello dei simboli arancioni;
• il regolamento europeo sui detergenti (Reg. CE 648/2004): tensioattivi, biodegradabilità, informazioni sugli ingredienti da rendere disponibili;
• le regole generali sulla sicurezza dei prodotti di consumo e il Codice del Consumo, che vieta le pratiche commerciali ingannevoli;
• e se un prodotto vanta un’azione antiparassitaria o curativa cambia categoria: diventa un biocida o un medicinale veterinario, con regole molto più severe.

Non è un’esagerazione retorica: è la conseguenza di dove passa il confine. Quelle norme sono nate per la sicurezza chimica di un contenitore, per la biodegradabilità di un tensioattivo nell’acqua di scarico, per la correttezza di una pubblicità. Nessuna è stata scritta pensando a una pelle.

Tra le sostanze rilevate nei prodotti peggiori: formaldeide, isotiazolinoni (tra le principali cause di allergie cutanee), clorexidina, IPBC, dietilftalato, e tensioattivi non facilmente biodegradabili. Il test ha segnalato anche due cose che tornano esattamente su quanto hai letto fin qui: alcuni prodotti non riportavano l’elenco completo degli ingredienti né sulla confezione né online, e diversi dichiaravano “pH neutro” con valori misurati non coerenti con quella dicitura.

Non stiamo dicendo che gli shampoo per animali siano pericolosi: la maggior parte è fatta bene, e i bocciati erano una parte del campione. Stiamo dicendo che la differenza tra il migliore e il peggiore, oggi, non la garantisce nessuno al posto tuo.

Quel test guardava cosa c’è dentro. Noi siamo andati a contare un’altra cosa: quanti lo dicono. Abbiamo letto l’etichetta di 74 shampoo per cani in vendita su tre negozi online italiani, uno per uno. 57 su 74 non pubblicano la lista degli ingredienti. Qui ci sono tutti i numeri e il metodo con cui li abbiamo raccolti, così chiunque può rifare il conto.

Il dato viene da due studi (Schlake et al., 2022; Kwon et al., 2025) e varia con razza, età e zona del corpo. Significa che un detergente calibrato sul pH umano non è calibrato sulla sua pelle. Non è un dettaglio da chimici: la pelle del cane ha uno strato corneo più sottile del nostro, e la barriera che la protegge è la prima cosa che un tensioattivo aggressivo scompone.

Ecco perché, di tutte le cose scritte su un flacone, il pH espresso con un numero è quella che dice di più, e oggi si trova quasi solo sui prodotti venduti nei canali veterinari. Nel nostro conto su 74 prodotti, diciannove nominano il pH e uno solo lo dichiara con un numero.

Non serve un corso di chimica. Servono tre gesti, davanti allo scaffale o alla scheda prodotto online.

Il vuoto che hai appena letto è la ragione per cui esistiamo. La nostra risposta è una sola, e si potrà verificare quando i flaconi ci saranno: applicare gli standard dei cosmetici per le persone, pur non essendo obbligati. In concreto, ci siamo impegnati pubblicamente a:

— FELKI PET

• Regolamento (CE) n. 1223/2009 sui prodotti cosmetici: ambito limitato ai prodotti destinati alle superfici esterne del corpo umano
• Regolamento (UE) 2023/1545 del 26 luglio 2023, fragranze allergizzanti: 56 nuove sostanze, soglie 0,001% e 0,01%; si applica ai prodotti immessi sul mercato dal 31 luglio 2026, ritiro dei non conformi entro il 31 luglio 2028
• Regolamento (UE) 358/2014: divieto di cinque parabeni nei cosmetici
• Regolamento (UE) 1004/2014: propylparaben e butylparaben dallo 0,4% allo 0,14%
• Regolamento (CE) n. 648/2004 relativo ai detergenti
• Regolamento CLP (CE) n. 1272/2008: classificazione, etichettatura e imballaggio
• Öko-Test, test su 22 shampoo per animali, ripreso in Italia da il Salvagente, 6 maggio 2026
• Schlake et al., Veterinary Dermatology, 2022: pH cutaneo del cane
• Kwon et al., Veterinary Dermatology, 2025: parametri biofisici cutanei per età, sesso e razza